L’editoriale di Michele Serra pubblicato su Repubblica ha riacceso il dibattito sulla gestione della pandemia e sul ruolo della Commissione parlamentare d’inchiesta sul Covid. Secondo Serra, il rischio sarebbe quello di trasformare la Commissione in uno strumento politico contro Giuseppe Conte, mentre il vero tema dovrebbe essere lo studio della pandemia e delle decisioni assunte in quegli anni.
Una lettura che Francesco Borgonovo respinge con decisione. Nel corso della trasmissione Orso Bruno, il giornalista ha parlato di un “totale ribaltamento della realtà”, sostenendo che proprio coloro che oggi invocano un confronto sarebbero stati, negli anni dell’emergenza sanitaria, tra i principali oppositori di qualsiasi dibattito pubblico sulle scelte adottate.
Secondo Borgonovo, per lungo tempo medici, ricercatori e professionisti che chiedevano semplicemente di discutere i dati ufficiali sulla gestione della pandemia, sul Green Pass e sulla campagna vaccinale si sono scontrati con un clima di chiusura. Le richieste di un confronto aperto tra esperti con posizioni differenti, afferma, sarebbero rimaste senza risposta, mentre chi esprimeva dubbi veniva spesso etichettato come “negazionista”, “no vax” o “complottista”, rendendo di fatto impossibile qualsiasi discussione scientifica.
Nel suo intervento Borgonovo ricorda anche di aver chiesto più volte l’istituzione di una commissione scientifica indipendente che potesse analizzare, sulla base dei dati disponibili, l’efficacia delle misure adottate durante la pandemia. Una proposta che, a suo dire, non ha mai trovato seguito, mentre il confronto politico si è progressivamente sovrapposto a quello scientifico.
Il giornalista contesta inoltre la narrazione secondo cui la Commissione parlamentare sarebbe nata esclusivamente per colpire l’ex presidente del Consiglio Giuseppe Conte. A suo avviso, una disponibilità immediata a rispondere nel merito delle decisioni assunte avrebbe probabilmente contribuito a ridurre molte delle polemiche che ancora oggi accompagnano quella stagione.
Particolarmente critica è anche la sua lettura dell’editoriale di Serra. Borgonovo sostiene infatti che descrivere oggi i critici della gestione pandemica come persone contrarie allo studio scientifico significhi capovolgere quanto accaduto negli ultimi anni. Secondo la sua ricostruzione, il problema non è mai stato un rifiuto della scienza, ma l’assenza di un confronto pubblico tra posizioni diverse.
Per questo motivo conclude rilanciando la richiesta di una commissione scientifica realmente indipendente che analizzi, con il supporto della documentazione disponibile e della letteratura scientifica, le decisioni adottate durante l’emergenza sanitaria. Solo un confronto trasparente, sostiene Borgonovo, potrebbe contribuire a chiarire definitivamente una delle pagine più controverse della storia recente del Paese.
